2007年9月17日東海整合創意設計暨藝術學院規劃的「創意設計暨藝術研究中心」與深具傳統的「熱帶生態學與生物多樣性研究中心」提出《創生雙星計畫》，向教育部申請「發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫」（俗稱「五年五百億」，2011年以後改名為「邁向頂尖大學計畫」），雖未獲得通過，但開啟了東海提升研究能量與跨領域整合的契機。

 

 　　 2010年5月18日系所主管聯席會議上，「研究能量及產學合作之檢討與展望」納入議題之一，研發處整合校內跨領域研究共識，提出「綠色科學」、「數位創意」、「企業與社會」等三大主軸，其中「綠色科學」的重點為「以永續環境及生活品質為導向之研究領域」。與此同時，東海開始提出《一OO至一O四學年度中長程校務發展計劃》，擬定五大發展目標：「綠色科學研究的重鎮」、「人文科學均衡發展」、「產學合作實習的平台」、「國際教育深化的環境」、「台灣城鄉發展的夥伴」。

 

　　「綠色科學」最鮮明的旗幟就是同年9月由程海東校長擔任主持人，基於推動“Culture”與“Nature”結合的理念，提出《全球環境及永續社會研究中心》計畫，作為未來五年頂尖研究的重要方向，並以「新興及環境持久污染物」、「綠色社會及永續發展」、「綠色產業與生產」等三大核心領域整合校內外相關領域的研發能量，GREEnS (Global Research and Education on Environment and Sustainability) 正式問世。這項以GREEnS為基礎設立尖端研究中心的構想獲得董事會的支持，並期許該中心以台灣第一為目標。   12月14日系所主管聯席會議上，「頂尖研究中心（GREEnS）建置之方向與發展目標」成為唯一議題。程校長特別強調：

教學、研究、服務、產學及對外的推廣都可以涵蓋在GREEnS中，希望將GREEnS 發展的主軸納入現有的教學課程、新的學分學程甚至學位學程都可列入考量，研究面可以是整合性的大型研究或規模小一點的研究也可以。

 

席間，羅文聰學務長指出：

建議應該更清楚評估我們在GREEnS的競爭力，研發處去年提過三圓（包括數位創意等）的研發重點與特色，今年又改成GREEnS是東海要的研究特色，是否有經過仔細討論與評估？我不知本校原來的研究能量有多少可以與GREEnS掛在一起?另外，建議的GREEnS組織架構幾乎將本校所有中心及行政體系都掛進去，從建議的架構圖看起來，此中心如何處理與研發處與教務處業務重疊部分也不是太清楚？如成立中心，建議中心在學校的定位也需釐清。建議研發處再邀請校內系所仔細討論及論辯東海如何形成研發特色，而不要競爭力分析及相關配套措施尚未考慮清楚前急於定調。

 

　　2011年2月18日GREEnS 構想書申請截止。3月12日由林良恭研發長代表校方出席「第二次東海大學校友關懷母校發展論壇」，主講「東海的五年校務計劃及GREEnS頂尖研究中心計劃」，獲得校友們的廣大討論。3 月21 日召開「GREEnS 研究計畫審查會議」，共有20 個申請案交由外部審查委員討論，以確認計畫主題與相關子計畫整合。5 月17 日系所主管聯席會議上，研發處宣布GREEnS 計畫的三大主題，永續社會、永續環境及永續經濟，三年總申請經費3億5千萬餘元。席間，多位主管提出GREEnS與國科會整合型計畫的關係，同步？抑或分開？最後林良恭研發長綜合眾人意見，認為GREEnS整合型研究計畫有教學、研究、產學及國際化4個項目，並不只侷限在研究方面，因此，以國科會專題研究計畫的計畫內容可能無法符合審查，但支持GREEnS整合型研究計畫可向國科會提整合型計畫。

 

 　　經過一年的準備， GREEnS研究計畫彙總成六個主計畫，口頭審查結果以及評等為「建構優質的長青生活品質與環境之研究 /蔡瑞明教授」(A級)、「永續環境綠色研究計畫 /林惠真教授」(A級)、「創新三維結構可降解人工骨材快速成型技術 /楊怡寬教授」(B級)、「東海綠能開發與管理 /王立志教授」(B級)、「區域、國家與社區的永續發展〆環境治理的政治分析 /宋興洲教授」(C級)、「綠色法律整合性研究性計畫(綠色法律中心) /溫豐文教授」(C級)。

 

　　GREEnS計畫案於2012年5月16日寄出予學術董事，6月3日董事會開會審查，獲林振國董事長及多位董事支持肯定，一致表示希望透過計畫實施，持續提升東海學術研究特色指標與聲譽。同時通過計畫案之經費列入一O一學年度預算以供執行，共編列新台幣5千萬元預算（一O二、一O三學年度各4千萬），將參考評等，自預算中撥予經費供六項主計畫執行，也將從同一預算提撥經費供「GREEnS研究計畫總辦公室」運用。

 

　　GREEnS自2012年8月正式啟動，目標三年後自給自足。但一個多學期後，以GREEnS為基礎設立頂尖研究中心的構想似乎出現鬆動。2013年4月24日行政會議上，湯銘哲校長說：

除了信任以及授權之外，我認為整個學校的運作應該也要有“lean”的觀念，它代表的是我們應該盡量減少組織上疊床架屋的工作，我們不應該為了某些工作而增加很多的會議以及負擔。舉例來說，像是因GREEnS計畫所產生的研究團隊，其實就可以和教育結合，進而成為一個program，而不是特地去成立一個研究中心。

 

　　2013年8月2至5日，於金門大學舉行的「一級主管暨新任系所主管工作研討會」中決定以永續發展做為東海特色，維持「永續經濟」、「永續環境」、「永續生態」的方向，將GREEnS各項研究計畫，調整成五項總計畫：永續經濟包含「創新三維結構可降解人工骨材快速成型技術」及「次世代減碳技術與碳資產管理」，永續環境包含「區域、國家與社區的永續發展：環境治理的政治分析」及「建構優質的長青生活品質與環境之研究」，永續生態則為「綠色永續環境研究計畫」。同時，定調東海大學為「綠色博雅大學」，「將創拓成以『博雅教育』為底蘊的『GREEnS』高等教育重鎮」，並以「綠色博雅」為精神核心，調整了《一OO至一O四學年度中長程校務發展計劃》，並將原有的文字與意涵擴大化，成為「綠色博雅學術重鎮」、「永續特色重點研究」、國際深化全球連結」、「產學合作企業接軌」、「城鄉發展社會關懷」。（直到2014年10月21日系所主管聯席會議上，校方才提出20頁的2104-2018年《中長程發展計畫草案》，其架構與先前的校務發展計畫差異不大，內容除了既有數據之外，只有精神標語。）值得注意的是，一O二學年度開始，GREEnS似乎脫離了整合全校研發能量的研發處（行政會議等研發處不再報告GREEnS為證），而由巢志成副校長主導，總辦公室只是處理例行行政流程。

 

 　　2013年9月26日湯校長在董事會議上報告，

在董事會的支持下，GREEnS計畫(全球環境暨永續社會發展計畫)自101年08月01日起執行，現已進入第2年，各計畫均有不錯的表現，也都朝著三年後可以自給自足的目標努力。7月19日於臺大集思國際會議中心舉辦期末成果展。學校將持續發揚博雅教育精神，同時帶領大台中成為綠色發展基地和研究重鎮，也促使台灣成為全球綠色研發體系的楷模與典範，推動全球環境永續發展。

透過GREEnS計畫，校內老師們做出很多以往做不到的跨領域整合，也因為跨領域的整合而開始對外爭取到許多計畫，金額共計41,479,323元。以下簡單介紹幾個較大型計畫：

（一）101-103年度教育部「跨科際問題解決導向課程計畫」A類計畫：「高齡化社會與產業」跨科際學程推動課程。

（二）102年度教育部「高齡化社會與產業」跨科際人才培育課程示範計畫。

（三）102-103年度營建署「彰化海岸生態環境調查監測計畫委託案」。

（四）102年度新竹林區管理處「火炎山生態教育館委託營運專業服務」。

 

　　2014年4月14日湯校長在董事會議上報告，GREEnS進行得「極為順暢和成功」，深信「未來可以成為政府非常重要的智庫，甚至產生很好的永續策略，為國家、為社會做出最大的貢獻。」湯校長舉例，

GREEnS跨領域計畫中，有一個關於高齡化社會與產業的方案，原本只是一個研究計畫，但現已拓展成一個跨領域的課程。此課程獲得教育部認定是臺灣跨科技人文整合的一個亮點課程，並列為全國推動的最好例子，同時也讓去年的跨科技人文整合課程在東海舉辦。

另外值得一提的是，「綠色環保」的理念獲得一位善心老太太的認同，響應節能減碳，答應捐款2400萬元（分6年，一年400萬元 ），贊助校內的大型「電動巴士」，這是我們「綠色博雅」的魅力回響。

 

  5個月後，2014年9月26日湯校長在董事會議上總結GREEnS兩年的成果：

102學年度董事會挹注4000萬資金支持GREEnS計畫。GREEnS計畫執行已滿兩年，培養了東海以「低碳綠色循環型社會」為導向的跨領域研究、教學及服務的能量。102學年度KPI已超過全年目標值。在綠領人才培育方面：共開30門課程，38位研究生參與研究，其中8位已獲碩士學位。衍生出跨科際課程、創新創業、國家能源、碳資產管理、生態復育等計畫，成為政府及產業的智庫和夥伴；透過GREEnS計畫的跨領域整合而對外爭取到許多計畫，金額共計74,630,883元。

 

  湯校長在列舉10項「較具指標性的計畫」後，說：

103學年度為GREEnS計畫執行第三年，亦為學校承諾補助之最後一年。103學年度GREEnS計畫將致力於全方位策略聯盟合作研究與推廣，配合103-104年度校務發展計畫之規劃，籌建「永續創新研究中心」，整合現有校級中心、GREEnS計畫、育成中心及部分推廣部業務，並將「綠色」「永續」的概念納入其中，有效地推動並管理產官學合作研究、服務、育成計畫及教學支援。爭取成為全國頂尖研究中心，落實自主經營、學術卓越及服務社會的目標。

 

  看似GREEnS發展有成，三年後自給自足的目標有望達成，2015年4月29日行政會議上湯校長也說：

非常慶幸，東海近三年來推動的「GREEnS 研究計畫」(全球環境暨永續社會發展計畫)，軸心方向絕對符合「跨領域研究」之世界潮流；由本校教師團隊聚焦在「綠色永續」理念—環境保護、生態學、綠色管理及綠色創意與生活等主題所付出的努力，也充份契合東海核心發展特色，並且，透過計畫之執行，現階段已逐漸改變學術研究的文化，從以往較為個人的研究，擴展為「群體研究」乃至「跨領域研究」，進而產生了五個優秀研究團隊。特別感謝巢副校長辛勤帶領，促使這五個團隊發展出多項具體成果，足以對外爭取經費，未來，研究團隊要持續多項產學合作、培育創新創業人才，帶給東海更豐沛資源。

 

  但是，湯校長緊接著報告：

值得關注的是，當「GREEnS 研究計畫」原有一年研究經費4、5千萬元執行至今年7月底結束之後，如何能自給自足？以及如何讓「永續創新研究總中心」正式成立，成為東海面對「少子化」猶能開源發光發熱之重要命脈？在在皆需同仁向董事會表達，爭取正視支持落實。

  簡言之，經過三年，GREEnS無法自給自足。

 

　　我們應該站在正面的立場上，肯定參與計畫的師生們的努力，以及眾人在專業領域累積的研究成果。此外，因為有了GREEnS，諸如長青社會、城市生態的研究都獲得大幅提升。最後，更應該肯定，GREEnS最大的價值是開啟了校內「跨領域」的整合研究與教學，許多老師以專業領域為基礎，開始學習跨領域的溝通與合作。然而，觀察GREEnS在校內諸會議上的報告，呈現幾個問題：

 

　　第一、GREEnS何以無法自給自足？問題的關鍵必須回歸到各項研究計畫，必須要問，多少的成果是GREEnS所產出的？多少的成果是將既有的計畫掛勾在GREEnS上？如果按照湯校長在董事會做的總結報告，第一年爭取到4千多萬、第二年更爭取到7千多萬的計畫經費，如果我們的理解無誤，這就是說，GREEnS在第二年的經費已經高達1億多元（董事會4千萬加上「爭取到」的7千多萬），「爭取到」的經費已經大福超過董事會4千萬的補助。（第二年4千萬是董事會准予的預算案，應該不算「爭取到」的經費。即使7千多萬包括董事會的4千萬，也還有3千4百多萬，與補助金額相去不遠吧。）然而GREEnS仍無法自給自足，那麼，所謂「爭取到」的計畫經費，似乎與GREEnS的成果產出不相符合。事實上，GREEnS網站（http://research.thu.edu.tw/greens/）「研究成果」項下，全部空白；「活動花絮」的各項活動中，可以看出計畫相關的活動極為有限，而且只能看到許多相片，無法一窺內容。

 

　　第二、GREEnS最早發端是結合“Culture”與“Nature”的理念，提出「全球環境及永續社會研究中心」，無論是教育部的「頂尖」或學術董事提出的「尖端」，透過數個總計畫，在跨領域的研究過程中，逐步尋找一個符合且提升東海研究能量的研究中心，是一O一至一O四學年度五年發展，亦即GREEnS的重要方向。姑且不論東海究竟具備多少的研發能量？是否具有競爭力？研究中心的定位何在？如何以GREEnS為軸心，涵蓋教學、研究、服務、產學及對外的推廣？（GREEnS討論之初，羅文聰學務長已提出相關問題。）我們必須體諒研究需要時間的累積，因此不必過度放大GREEnS，而僅需視作教學、研究、服務、產學及對推廣等五大面向中，GREEnS是研究方面最鮮明的旗幟，至於GREEnS能累積多少研究成果，或者能否作為東海發展的主軸，凡此都需要時間的觀察與調研。至少GREEnS的目標是要建立一個「頂尖」或「尖端」研究中心，所有的研究能量會在此累積、提升，這是明確可期待的。但是，當一O二學年度GREEnS正式啟動，僅僅一個多學期後，研究中心已非GREEnS的必要條件。不僅如此，原本透過數個總計畫逐步凝聚出一個頂尖研究中心的構想，最後變成一個無法凸顯特色的巨大的「永續創新研究總中心」，而且這只是一個討論過程不得而知的冒然出現的名詞。原本研究中心是GREEnS實施三年的目標，是諸計畫粹練的精華，陡然間，所謂的「研究中心」變成未來式，成為一個無所不包的巨獸。為什麼GREEnS會出現這種轉變？或許在實施過程中有許多不為外人得知的問題，但至少可以知道一個簡單明確的原因，校長易代，政隨人改。

 

　　第三、不僅GREEnS「研究中心」的構想被擴大成一個不知所云的「總中心」，校長易代後千呼萬喚始出來的五年校務發展計畫，表面上是承繼上一個五年發展計畫，事實上是放大每一個面向，諸如將「綠色科學研究的重鎮」擴大為「綠色博雅學術重鎮」、「國際教育深化的環境」擴大為「國際深化全球連結」、「台灣城鄉發展的夥伴」擴大為「城鄉發展社會關懷」。殊值玩味的是，當放棄「人文科學均衡發展」而轉為「永續特色重點研究」後，缺乏人文的底蘊何來「博雅」？（附帶一提，原本的「博雅書院」被擴大為全校「博雅」後，如何做到？原本通識教育的地位何在？這又是另一個無限放大的難題。）簡單的說，GREEnS失去設置頂尖研究中心的特色後，其理念不斷膨脹，最終附屬於一個漫無邊際的「綠色」，加上模糊難明的「博雅」，兩者合構成為一個無限上綱的核心價值。什麼是「綠色」？什麼是「博雅」？成為東海人（甚至不止於東海人）共同的疑問。

 

　　第四、核心價值不斷放大的過程中，東海的師生無所適從，即使參與GREEnS的老師們也只能專注於計畫研究，難以凝聚出GREEnS的共同價值與方向；GREEnS以外的老師更只能自行其事，毫無施力之處。雖然許多人仍不放棄理念，衝決網羅，在各項領域上仍可看見許多引人注目的成績，但似仍擺脫不了普遍行為的內卷化（involution），重複、停滯。為什麼？怎麼辦？問題還是老問題，癥結必然還是圍繞著東海的特色何在？競爭力何在？限制與突破何在？但是，我們不禁要問，當兩份《五年校務發展計畫》送交董事會的時候，董事長與董事們是否知道兩者的差異何在？如果問題扣緊在GREEnS上面，那麼，從經費、研究成果到目標的實施進度與內容是否有一套可供檢驗的標準？是否真的認清期末成果發表的意義、價值與具體方向？是否知道GREEnS的發展與原初構想的差異何在？是否知道頂尖研究中心的設置已成泡影？是否知道「綠色」已從具體的研究方向變成抽象的精神標語？是否知道「綠色博雅」只是一個無限上綱的想像？是否知道東海何去何從？董事會必須明白釐清上述問題是審議與監督的權責。

 

　　耗時3年，歷兩任校長，總經費達1億3千萬，超過百名老師投入，最後，GREEnS落於副校長一人主導，「綠色」成為師生校友間一問三不知的笑話。我們必須問，GREEnS究竟該提交一份怎樣的總報告？當我們看不見這份言之有物的總成果，當「政隨人息」成為眾人共同的化約詮釋時，我們必須問，誰該負責？ 更關鍵的問題是，無論如何董事會都難卸其責，但有哪一位董事關心呢？ 我們更該痛心地質問，董事會為何允許東海的人力財力物力淪於草草了事、無疾而終？    

 

---