讀了「為何亞大行，東海不行？」一文後，心中多所感觸。 一所歷史這麼悠久，曾是首屈一指的私立大學到底怎麼了，變成今天這種載浮載沉的模樣？ 我們（指關愛東海的一大幫校友們）話也說了，腿也跑了，錢也出了，但這十幾年來好像都沒產生什麼效果！

冰凍三尺非一日之寒。 問題很多，也很難說清楚。 你說是錢也對 — 經費困難，設備與師資皆難以提升；說是政府政策也行 — 廣設國立大學而把私校排擠在後。 但其它的私校不都也是同樣處境？ 人家又怎麼可以突破往前？

作為一個東海局內人（曾經擔任過財務董事，也是TEFA創始會員及董事），我想提出個人淺見，供大家討論！

•  我認為問題是結構性的；問題出在ownership！ 東海沒有老闆；我們不屬於那一個機構或財團。 沒有ownership，就沒有人care；也就沒有leadership. 沒有leadership就沒有目標，也沒有管理。 東海是誰的？ 大家都說不上來！說好聽是大家的，事實上變成是沒有人的。

•  那董事會呢？雖有15人之多，但多為學界人士，缺乏企業家思維。 一年開幾次會，只審例行公事，鮮有改革創新之議；結果但求無過而不求有功。 董事長更不用說了，一向是德高望重之人擔任，聲望有餘而領導不足！

那校長呢？ 平實而論，這幾屆我接觸過的校長都是學養俱佳，有所抱負。 但在缺乏方向感的環境下也只好各自為政。 又因為沒有目標的設定，校長不必為學校的排名負責（not accountable）；一上來幾乎就可連任。 這樣的CEO會有戰鬥力嗎？

結果東海變成一所「私有公營」的大學。 私有指我們缺乏政府的財源後盾；公營指的是嚴如公家機構的文化 — 沒有使命感；得過且過。 這就是我們的現況！

既然問題出在ownership，那就從ownership著手。 惟今之計就是從董事會的改造開始：董事會必須肩負起owner的角色。

董事會有幾個問題：

1. 我們的董事學術太多，企業太少；董事會的心態是守成，而非開創。
2. 董事成員有一幫基本教義派，堅持東海是教會學校所以董事長及校長必須是教徒才行。 沒錯，東海是標榜基督信仰，但她從不是教會學校 — 教會並沒有資助我們。 長期下來，堅持教徒才能主管學校的偏執限縮了我們的選擇 — 好的人才進不來。
3. 我們的董事長一向扮演的是mediator（仲裁者）的角色而不是主事者（leader），這是最關鍵的癥結。 我們是否願意找來一位會罵人的郭台銘而換下溫文有禮的牧師呢？ （請了解我和曾董事長是同學，並無恩怨；我對他獻身神職總是欽佩有加）。 現階段的東海需要的是一位企業家，而非心靈導師。

這三點是董事會當下面臨的挑戰。 希望董事們能站起來，跨出改革的第一步，因為東海已別無選擇了！

以上煩轉傳各董事及校長，希望藉此能拋磚引玉，激起大家討論。

謝謝！

鄭清和 7 / 25 / 14′ 草於台北

 

---