東海大學文學院院長

時間：2016年5月6日，10:30-12:00

地點：東海大學文學院院長室

整理：張運宗

 

　　東海在未來的三五年該如何發展？這個題目有點兒大，因為一切都在進行式，所以不敢說有什麼結論。但我自己覺得，21世紀中，尤其科技高度發展，變化速度太快，根本追不上，也無法想像五年十年後會是怎樣的光景，但又無法關起門來視而不見。所以我們必須正視一個問題：數位化的發展、供需的改變必然會影響所有的行業，據報導，十年內現在社會的行業類別將有一半會消失。大學教育是培養學生，而非職業導向，但是如何面對已經在改變的世界，而能訓練出全人教育的人才？可以肯定的是，如果我們具備面對新環境的能力，就能對社會有所貢獻。

 

 

人文素養的底蘊

　　我最大的憂慮是，學生沒有好奇心。

　　我總感覺自己是一頭熱，碰到一本好書希望大家一起分享討論，老師們也設計許多演講、活動，但到頭來，大家沒有興趣，沒有多少人主動參與。我發現，根本的問題就是沒有好奇心，也就沒有求知的興趣，學習侷限在很小的範疇。我希望文學院的課能引發學生的興趣，修課不是只為了學分。我到臺灣才聽到，通識教育是「營養學分」，起初還以為這是一句好話呢！原來恰恰相反。如果那麼多的學分都是混過去的，一個人就沒有底子了。所以我們必須把底子建立起來，也就是所謂的人文素養。

　　理工農社等學院的學生畢業後知道要從事相關領域的工作，文學院不一樣，她的教育注重素養的陶冶，而非職業的養成，不可能希望文學院的人一畢業就是文學、史學、哲學的大師等等，而是具備人文素養後，可以從事任何行業。但曾幾何時，文學院畢業生變成找不到工作了。結果大家都很緊張，拼命往應用方向發展。我們試想，許多人以為知識基礎不重要，因為有google了，但如果腦袋裡沒有data，如何google？好比西洋藝術史，如果年代不記得，可以交給google，但應該知道歷史文化趨勢相映出現的畫作，否則對一幅畫作的理解就極為有限。可是我發現學生沒有興趣。缺乏人文素養的陶冶，最終我們將不了解時代的脈動，不在乎鄰近區域的相處。

　　當我們對知識沒有好奇，也就不願閱讀經典，無論是古典或今典。轟動一時的《慾望城市》(Sex and City) 描述四位生活在紐約uptown girls生活，有一幕是她們想買鞋子，脫口說出：“Water, Water, everywhere.” 這是出自柯立芝 (Samuel Taylor Coleridge) 的詩，The Rime of the Ancient Mariner。還有一幕問道「紐約這個地方還有愛嗎？」“Love in Manhattan?” 然後她說：“Welcome to the age of ‘un-innocence’. No one has breakfast at Tiffany’s, and no one has affairs to remember.” 我在課堂上講這一段，結果譯本寫「在蒂凡內吃早餐。」我問：「蒂凡內是什麼地方？」大家理所當然回答：「餐廳。」沒有人知道Breakfast at Tiffany’s，更不會知道An Affair to Remember，還有背後隱含更重要的是Edith Wharton的小說Age of Innocence，不知道這本小說就無法理解紐約燦爛燈光上演的愛情故事的背景。一句話裡三本大書，我們都不知道，那麼，人文底蘊在哪裡？

　　我們會問，古典或今典知道後有什麼用？無用之用才是大用，人文素養是在人生過程中才會慢慢顯露出深遠的影響。工具會隨著時代而改變，但知識不能淪為fragments，殘片。民國初年北大、清大的教授會開列必讀書目，學生在古典和今典之間要有共同的認識，或許唸書的時候會抱怨，但日後一群人聚在一起發現曾經修過共同的課，將是一幅溫馨感人的畫面，甚至會因共同的生命經驗而成為共同創業的伙伴。

 

 

文史哲的合併

　　我的第二個憂慮是，如果失去了開創精神，害怕打頭陣，就只能跟在別人的後頭走，那麼是否會失去先機？傳統東海最強的教育就是為學生打好底子，這一定不可偏廢，更要好好發展。所以我們必須充分溝通，讓大家知道不可以關起門，要能因應時代的改變，好好討論該往那個方向走。

　　具體來說，我覺得必須好好考慮文史哲是否合併的問題。合久必分，分久必合，單看文學史上文字的改變就可以知道，一個字原本有很多意思，後來覺得不清楚就加一個字，字愈加愈多，當不合時代使用時，又會回頭重新整理，許多字義放入一個字裡，某些字就不用了。如果分得太細，反而不知道在講什麼，就會出現「合」。

　　所謂的「合」不是過去所說的科系整合，而是讓科系的邊界分野不那麼清楚；尤其中國的文史哲本來就無二致。過去為了知識分工，為了吸收更多的學生，才分出那麼多的科系，現在是不是到了該「合」的階段呢？即使從現實考量，文史哲碩士班的招生不理想，如果只是降低水準以招收更多的學生，終究不是良善之法。系所合併的問題我已經提了兩年，但一直停留在提問的狀態，我希望能有一個工作小組正式討論文史哲是否有合的必要？如果必要，是否從研究所做起？

　　整合面臨許多挑戰，最明顯的例子是很多老師一聽到文創就會怕。兩個原因，一個是我們不是藝術學校，沒有藝術系，即使校內，也會跟創意學院的分野不清楚；另一個是別人已經做很多，我們晚了。文創學程是一種整合，究竟該怎麼走，我們還在摸索。我離開香港前，香港大學已經建置一個不分系的文學院。以此為例，可見這是一個不能躲避而必須討論的問題。

 

 

文科與理工科的對話

　　文史哲合併與否以及打穩基礎是文學院目前的兩大方向，而我的第三個憂慮是文科如何和理工科對話？

　　華人小說《三國》、《水滸》影響深遠，話語權掌握在誰的手中？日本。漫畫、電子遊戲，無所不包。所以我感謝日本的漫畫、電玩，因為這讓大家願意了解三國、水滸的世界。在紐約的書店當《哈利波特》出版時，大家願意漏夜排隊購買，厚達六七百頁的小說，人們願意讀。我不太看魔法類的書，但感謝《哈利波特》，因為大家願意看書了。這兩個例子顯示學生願意學習知識，願意讀書，更重要的是掌握話語權和方法後，就能創造新的局面。這在文科和理工科的對話上甚具意義。

　　東海最大的特色是人文，離開人文，東海很難和別的學校競爭，即使理工掛帥，我們的資源也不如國立大學和許多私立大學。社會發展是理工主導，東海的特色卻在人文，理工與人文的結合會是東海最大的特色。東海的人文底蘊夠強，但如何和理工進行對話？我們不能要求理工科講人文，話語權應該在人文科手上，但人文科該如何做？例如先有一門課，產生範式轉移（paradigm shift），打出去，讓大家討論可能的方向該往哪裡走。問題是，打頭陣的這門課該怎麼做？

　　不可否認這個問題滿難的，解決困境的根本還是文學院必須先知道定位，也就是文史哲的走向，同時也必須知道文學院和通識的關係。哈佛在2008年左右拋出新的通識教育議題，其中一個是過去並不強調的「USA and World」，另一個是60年代認為宗教是個人行為，所以把宗教排出通識之外，現在又拉回來了，但不宜過度強調religion，而應將重點放在文化層面，因此選用belief。我想，人文學科實際上還有許多共通的範疇可以討論。如果做不到，我覺得文學院要先打穩基礎，然後再談因應新的時代可以做哪些事。

 

 

 

---