經濟3 鄭堃宏

 

　　「深讀東海」這門課上完後，又讀了幾篇當年老前輩對那個時空背景的東海的想法、概念，我在想一個問題，當時推行的五育，還剩什麼? 我們這些新生代的東海又和過去有什麼差別? 用羅學務長的話來說，大概就是 「什麼是東海人？」這類的問題吧。

 

當下的想法大概只剩勞作教育和博雅教育，但說實話勞作教育也和過去的有很多的差別，無論是制度這類硬體的東西，或是心態這種軟體類的。這樣看起來，現在的東海人和過去真的有很大的差別，現在大部份的東海人和當年想培養出的東海人，以五育來看，基本上已經可以說是兩種截然不同的樣貌。 一甲子過去，竟然會是這樣的結果，這可能是六十年前的大前輩們難以想像的吧。

 

　　而說到僅存且還算相對完善的博雅教育，就想到在角落習齋、以愛老師轉述的練馬可老師對於Alpha的看法，我有點好奇這屆的Alpha所呈現的「樣貌」，哪怕這些人只佔了全體大學部的1%。

 

　　在接下來四天，除了例行的工作外，我接觸到蠻多有趣的景象。 有些應變自如、有些是中規中矩；也有些應對問題的能力略差，而和前面所述的差不多的是，他們給我種幼雛的感覺。

 

　　早期的東海給我的概念有點像拓荒，他們賦予當時的東海一個價值，並且守護那個價值，身體力行，創造出東海的雛型，在一片紅土上「打造」出了一所臺灣前所未聞的大學。 這是一個大膽的嘗試，很多東西的確在當年可以說是劃時代的，但他們不怕嘗試，將硬體給規劃完整，如文理大道、郵局等，並藉此帶出軟體的部分。

 

　　現在的確不太需要開創了，準確來說是硬體的部分，除了炒得沸沸揚揚的體育館改建外，東海的硬體相較於當年已經完善太多了，相較下需要的是軟體的部分，當然大可以「環境不同了」來搪塞，但一個由這麼多人開創出的東海，真的是一個環境能改變而成的嗎？

 

　　我看到的是大部分的Alpha試圖創造，或是說帶出屬於他們的東西，的確以東海的大環境來看，五育幾乎快邊緣化，但妙的是，在他們的身上，校訓中的「求真 篤信 力行」已經可以看出點雛型了。 為何說是雛型? 那是因為他們多少看得出還在摸索，還是有蠻多人僅停留在較為硬式的感覺，或是僅做淺層的常識，點到為止，沒有在更向下挖掘其中的深意。 這很正常，一是他們大部分是一升二，雖說已經經歷過一年的大學，但偏硬體的部份成長並不一定伴隨軟體的成長；二是今年的人力不足，我們沒有足夠的餘韻引導他們思索更多的東西。

 

　　僅評論其他人，不說說自己，也有點不太對，我自己有遵循校訓的那三的點嗎？ 我認為是一半一半，應該說我不是對我本身，而是對我帶領的部落。 我在帶部落前，Alpha的大前輩有分享一些想法，並建議我可以試著更放鬆，交付給他們，畢竟讓他們自由思考，有時也能激盪出有趣的事，後來我選擇相信他們，結果是我賭對了。

 

　　以五育中的勞作教育來說，我自認為對於勞作教育有一番心得，因為我本出身工農家庭，勞動對我而言雖非家常便飯，但我自認為我自己已經有一定的體會了，但等我看完過去的勞作教育，才發現我自己過去只有勞力，但是否有勞心，我自己竟難以肯定說是，甚至有點為了展示勞動成果而去勞動的感覺。

 

　　而這次的大學入門，在SA人力極度短缺的情況下，我才多少有點體會到勞心勞力的感覺，那不只是肉體的疲勞，更多的是心理上的疲憊，在很多時候必須立即的下判斷，而每個判斷會帶來什麼樣的正、負面影響，這些都要在一瞬間架構出來，四天下來的疲勞感不亞於肉體上的勞動。

 

　　另外在聽聞陳其寬對於虛空間的概念與重視後，在進行步巡的工作時，我也有順道好好的看看東海的校園整體規劃。 對於虛空間，妙的是虛空間需仰賴實空間的輔助，而以文理大道來看，如果沒有虛空間，而是以學院緊鄰著學院間來規劃，東海大學的校園整體給我的感覺反而會有點壓迫性，而在這樣的環境下，相信就算先賢的能力再好，恐怕都會有點限縮的感覺。 對此，陳其寬先生的規劃的功力和構想之深，不好好走走恐怕難以體會，哪怕只是一點皮毛。

 

　　整體上，我認為東海已經開始邁向一個新的概念，用新東海人來說可能比較恰當，的確東海的學生(包含我)，還沒有強烈的異質性，讓人能一眼辨識出我是東海的人，但儘管是雛鳥，現在的東海，也在試著走出屬於自己新的道路。

 

 

 

 

 

---