受訪者：吳士駿，東海大學雲創學院院長

時間：2019年1月16日 下午14：30-16：00

地點：東海大學雲創學院

整理：張運宗

 

【編者按】在AI浪潮席捲之際，東海與AWS、AI學校合作，從國際、本土兩端打響知名度，同時校內也藉由高教深耕計畫籌設雲創學院、雲創中心和產業連盟。（參見〈從AWS開始〉）雲創學院將於一Ｏ七學年度下學期啟動，首任院長吳士駿（S. Felix Wu）為東海27屆，資訊科學系(現改名資訊工程系)第1屆，美國哥倫比亞大學資訊工程博士，現為加州大學戴維斯分校（University of California Davis）工學院學術副院長。吳院長甫上任半個月，即接受DDS訪談，暢言雲創學院的構想與期許。

 

 

趨勢與機緣

 

　　雲創學院是個創舉，我出任院長對許多人而言是陌生的。但推動雲創學院是趨勢使然，我回到東海則是必然，更是機緣。

 

　　我在UC Davis待了超過18年，副院長做了4年半，累積sabbatical到最頂點，我必須善加運用，否則就失去這些sabbatical的機會。那麼休假期間該做些什麼事呢？一年前我開始計畫回東海，為什麼？我夫婦都是東海校友，有太多太多很清楚的理由讓我想回東海奉獻。

 

　　大約9月的時候，突然校方傳來雲創學院需要一個人負責leadership、planning等，認為我在國外也許看到一些不一樣的事情，是不是可以接任院長一職傳輸經驗？有此機緣，我開始研究羅文聰學務長傳來的計畫書，並常在LINE上討論各種相關問題，對於雲創學院的設計有初步的了解後，發覺很有意思。

 

　　東海頗清楚地知道教育的某些方向，例如，透過跨領域的AI，教育「雲技術」（雲）和「新經濟」（創）的學生，這正符合我在UC Davis的教育信念。傳統大學專業系所分立，時至今日仍有其意義，但如果要符合新一代學生越來越多的需要，工程的學生要懂一些社會科學，也要懂一些應用領域，也就是說涉獵的層面必須寬廣一點，所以系所的藩籬必須打破、必須模糊。這正是東海作為一所綜合大學的優勢，能夠滿足學生跨域學習的需求。

 

　　單一的傳統的資訊相關科系在4年中只要教導學術和產業過往的成就已經足夠了，無法完全考量到社會影響力等的面向，所以必須跨領域interdiscipline。當我看到雲創學院把管理和理工的學生放在一起討論、溝通不同的面向，單是這個方向，我就很興奮。

 

 

雲創是個bridge

 

　　在設計雲創學院的課程時，我希望做一個technology communication，讓「新經濟」的學生知道如何描述technology所做的事情，這樣才能讓大家了解AI，也才能有效地架構相互溝通的bridge。

 

　　我最近重翻大學畢業當兵時看的書，M. Yazdani和A. Narayanan在1984年出版的 ”Artificial Intelligence: Human Effects”，當時AI的影響並不大，但學界已經開始討論醫療、法律、心理等Human effects相關的問題。現在AI的發展不得了，生活中許多商業行為已經完全被AI掌握，並在不同層面產生很大的影響。AI創造了許多經濟效益，但也帶來許多我們無法控制的問題。例如，現在基本上所有的recommendation system都是以AI為基礎，裡面可能有所謂的BIOS（Basic Input/Output System），好比AI認為黑人比較容易犯罪，為什麼？因為AI蒐集的Data如此判定，而這些Data源自於我們每一個人，人有的BIOS，AI也會拿到，這些BIOS就會產生巨大的影響。對我而言，這是核心的思考，也就是說，我們沒有辦法避免AI，而AI會影響經濟、會影響生活，也會影響到學生，因此學生接受的教育範疇必須改變，不只是知道怎麼做一件事情，且要了解一些原理，及其在社會的影響。

 

　　基於「人」的核心思考，雲創是做「跨領域」，所以我希望雲創是個bridge，能夠連結到不同的系所、學院，甚至其他學校。在我的想像中，雲創學院裡面應該有一個核心技術，所謂的技術並非偏向雲技術，而是AI。AI的核心技術開展出三個交互作用的面向，一是學生的教育（Education），二是產業的創新與影響（Innovation/Impact），三是學術的跨域研究（Interdisciplinary Research）。

 

　　目前，東海準備啟動雲創學程，產業界也逐漸產生興趣，回來才兩個禮拜，我已經拜訪兩家重要的大型機構，中榮和漢翔，他們都有很強的意願往AI發展。東海欠缺的是第三個跨域研究，因為是跨域，所以需要不同領域的教授藉由各種學術活動產生共同的合作。面對當前的高教環境，東海不適合單兵作戰，需要的是團體戰，彼此間進行更深廣的探索，只要建立起特有的名聲和信譽，無論學生或產業都會開始重視東海。

 

 

「雲技術」與「新經濟」

 

　　東海目前有雲創學院和雲創中心，兩者之間不僅彼此的關係很難理解，甚至還有很多的不確定性。籠統的說，雲創中心是學校／雲創學院和產業間的橋樑或平台，可以往產業合作的方向發展，也可以提供學生就業，甚至成為新創的平台。但是，該如何做？許多部分仍有待更明確地釐清。如果考慮學生就業的管道，我們會引進一些產業；如果我們要和產業界合作，而許多產業只知AI一詞，卻不知道該如何做；如果我們發展出研究團隊，吸引到的產業界又會有所不同。也就是說，不同的決策與方向會吸引到不同的產業，雲創中心和雲創學院的關係就會在這樣的多重背景下出現模糊地帶。我認為，如果放長遠看，我更希望雲創中心／雲創學院能做到國際接軌，但是剛起步的階段，東海的資源很有限，因此要慎選最適合的model，讓最匹配的合作夥伴進來，在精不在多，等做出一些實際的成就再一步步擴張成長。

 

　　無論雲創中心與產業界的關係為何，雲創學院是東海厚植實力的根本。雲創學院本身的設計重點，一個是「雲技術」（雲），一個是「新經濟」（創）。「新經濟」講的是因為AI技術所帶來新的經濟模式，以及新的經濟團隊，兩者都會產生新的議題。因為以AI為核心技術，在設計雲創學院的課程時，我希望做一個technology communication，如何讓「新經濟」的學生能知道如何描述technology所做的事情，這樣才能讓大家了解AI，也才能有效地架構相互溝通的bridge。這就是雲創學院第一年想要做的事情。

 

　　早先的設計中，「雲技術」和「新經濟」必修各有6、7門課，20多學分，我覺得太多了，學生反而沒有時間做其它有意思的事，所以我把必修降為各3門，「雲技術」的「AI（一）資料科學技術與實作」、「AI（二）機器學習實務」、「IOT物聯網技術與應用」。「新經濟」則除了「智慧科技概論與應用」之外，還有「新經濟與創新營運模式」、「精實創業與商業模式設計」。

 

　　降低必修學分面對兩端的思考，時間讓出來就能增加許多彈性，既希望學生有很紮實的訓練，也希望學生能有廣泛的學習，教育正是在這兩端尋找平衡點。如果學生態度良好，有些東西可能課堂上提示一兩個重點，他自己就能到MOOCs學習；有些東西則可能離開學校就再也沒有機會學到了，那就必須想辦法融進來。

 

　　此外，我非常重視1學分的「產業論壇」，以及「結業專題」，我跟參與的各系主任談過，雲創學院的學生可以雲創的「結業專題」取代系上的畢業專題，已獲得各系主任的支持。

 

　　長程來看，如何維持雲創課程的活潑性、彈性，同時必須擴大學生的背景。目前有6個系加入雲創，資工、電機、工工、數學、資管、企管，其他科系雖然沒有加入，但學生可以申請，而這6個系的老師會來幫忙教學。雲創學院的第一年，「雲技術」預計收30名學生，「新經濟」收40名，前5個系主要進入「雲技術」，將會有保障名額讓學生進來，同時保留一些名額讓其他科系進來。

 

 

以AI為核心的跨域設計

 

　　我剛辦完校內說明會。基本上，雲創看起來是「雲技術」和「新經濟」雙軌並行，實際上，雲創學院的設計，首先，以AI或Data Science為核心；其次，鼓勵學生要能夠Critical thinking／Computational thinking，一方面面對的是Data，所以必須從Computation的角度思考，另一方面Critical thinking很重要，例如倫理學就是其過程之一；最後，良好的Communication建構一個Team work以產出Real impact。

 

　　當初在看課程設計時，雖然「AI（一）」和「智慧科技概論與應用」可以結合在一起，但總覺得「雲技術」和「新經濟」是分開的，我一直在想辦法讓兩者合在一起，也許在學程後半期，要花很大的時間輔導學生，讓他們找到合適的老師或廠商合作，來協助完成其project，也對產業界有幫助。

 

　　在科技發展的過程中，「新經濟」對於經濟創新和社會責任很重要，同時，我希望培養學生能擁有leadership的經驗。所以在必修課程中，「AI（一）資料科學技術與實作」比較偏理論，「智慧科技概論與應用」涵蓋範圍較廣，但兩者相通，兩邊的學生可以透過這兩門課進行溝通、合作，我們可以鼓勵學生加入彼此的課程組成團隊，共同完成project。

 

　　很多人擔心，專業科系加上雲創學程會不會造成學生過重的負擔？我相信，愈把好的東西放在學生前面，愈能激發他的興趣，他會真的知道善用自己的時間，從事正面的學習。

 

 

社會科學是跨領域研究的領導者

 

　　我做過很多的Social network，所以剛接觸雲創學院時，非常驚訝於沒有社會科學院加入。舉個例子。UC Davis很重視倫理學（Ethics）。為什麼？最近一些大的公司，Google、Facebook等，其中Facebook最為顯著，它們在廣告上賺了很多錢，但股票下跌30%，為什麼？因為醜聞導致形象（image）下挫，這就是倫理學的問題。由於科技進步等諸多原因，現在社會散佈的information已和過去大不相同，任何一間公司無論大小，都非常注重形象，只要形象不佳，用戶馬上就會換到其它的平台。所以，倫理學及其帶出的經濟學、社會學非常的重要；Facebook又會影響選舉，這是政治學了。不難想見，電腦資訊已經不只是讓電腦可以運作而已，必須要考慮其社會責任。由此延伸來看，我們使用Google已經廿幾年了，下一個世代需要的information service會是什麼？這更需要比較全面的考量。

 

　　我在一次演講中說過：「社會科學是跨領域研究的領導者」，在跨領域的過程中，無論經濟學、政治學、歷史學，社會科學一定要能夠發揮功效。在歷史發展的過程中Computer science資訊始終是一種服務，一直是跟著潮流走。問題是誰在領導潮流？人在領導潮流。如果純由理工領導，而欠缺社會科學的背景支撐，AI會把功利主義發揮極致，這是我們想要的嗎？所以我一再強調，對於人和社會的影響，社會科學應該走在前面。

 

　　雲創學院經過第一年的調整後，課程將會考慮有所變化，Computer science會一直進行調整，三年五年後AI將會有所轉變。試想1980年代其中期講的AI主要是心理學主導，因為運算能力不足，談的重點是認知（Cognitive science），現在的AI主要則由統計、運算在做。我相信，統計和運算到了一個程度後，又會回到心理學、認知學。所以當我們思考一個學校或學院的長程發展時，必須考量這兩端之間的複雜變化。

 

　　或許三五年後，AI已經滲透各個層面，不需要雲創學院了，這是一種發展的可能，但雲創學院要成為一個自我持續發展的單位（Self-sustainable union），必須要有一些發展計畫。例如當我和管理學院、社科院做了很好的結合後，運轉起來就會比別人快，大家一起來思考十年後的台灣的需求、世界的需求是什麼，現在開始進行前瞻規劃，調整學生的學習、進行深度的學術研究，諸如此類；如果分散自立則很難成事。畢竟掌握大趨勢的發展潮流，大家會比較能朝往共同的方向前進。

 

 

Self-sustainable union

 

　　未來三年到五年，我希望雲創學院可以報部獨立，能從外部招生，這就牽涉到空間擴充及資源的問題。雲創學院的發展會朝著前面說過的Education、Innovation/Impact、Research發展，當這三個目標建立起來以後，我希望建立一個Self-sustainable union，能夠自給自足。最後，雲創學院對內可以服務／影響各院系，對外可以和國際接軌。

 

　　雲創學院的學生在「雲」方面會有很紮實的AI techonology經驗，能夠實質進入且幫助產業轉型，或運用到各種層面。如果有一間傳統產業想要往AI自動化發展，希望建立一個年輕的團隊，我希望「創」的學生能夠投入，幫助現有的管理者善用資源。另外，我希望「雲」「創」的學生共同合作的專題，未來能成為新創公司，或者組成團隊投入一間成熟的公司，甚至有些語文能力不錯的學生能往國外發展。我相信，至少未來這幾年，就業市場是看好的。

 

　　台灣一些公立的大學，在AI發展上已經頗為成熟，如台清交成擁有4個AI中心，但比較偏向技術部分，某些區塊大家還沒有注意到，例如AI和社會科學的連結，而東海在社會科學具備完整的規模，只是必須趕緊建立一個團隊，共同合作，才能掌握優勢。另一個利基，東海和中榮、漢翔等在地產業已經有大型的合作計畫正在進行，如果能夠做得很深入，應該會產生磁吸效應，引入更多的產業。

 

　　我最擔心的問題是人，大家能否團隊合作？還是各自為政？如果整合成功，東海會有機會超越台清交成。學校教授間的溝通一定有些是正面的，有些是比較批判的，有時候大家會把目光放在比較負面的事情上，所以我們要想辦法彰顯一些比較正面的、合作的，讓老師和學生都覺得非常有意思的、前瞻性的事務，當正面出來就會產生正面。

 

　　我更大的擔心是制度，制度的繁瑣導致事務難以推動。台灣的教育制度或東海的制度必須鬆綁，如果需要通過許多程序才能走一小步的話，就會很辛苦，東海有人，如果能夠同心，又有精實的制度支撐，我相信，會出現很好的轉機。

 

　　我剛回來半個月，看到雲創學院的空間，很希望每天晚上有一組來自不同方向的學生，坐下來，可以談很多事情，我能貢獻一點經驗，也能向他們學習。

 

 

 

 

 

---