去年11月在台積電亞利桑那州重機移入典禮上創辦人張忠謀，在美國總統及各大半導體公司負責人觀禮中，語出驚人的說「全球化已死」！ 一時之間全球化一詞又跳到各大新聞媒體版面，讓人重新思考這個議題，或檢討這個自二戰結束以來全球最重要的發展策略。　美國人想重建半導體製造業，把工廠再搬回美國 — 一個不利晶片製造的地方，就是反全球化…

 

　　全球化，指資金、人員、商品和技術的自由流動 (以爭取最大經濟效益)，無可厚非的是一件好事。　理論上世界各國都應該支持才對 — 富國可以降低物價，窮國得以發展。　 

 

　　但全球化不僅是個經濟現象，也是個政治問題。　由於工作的外移，工業國的勞工因工作機會減少，工資長期停滯不前而日生不滿。　反之企業 (或稱資方) 卻因工資成本的大幅下降而享受額外利潤，三分之二世紀下來全球化最大的後遺症是已開發國家中勞資的對立。　「富者愈富而窮者愈窮」成了各國選舉中常見的口號，也成了反全球化得以獲得許多草根選民支持的立論，是民粹主義^註 得以抬頭的原因。　民主國家的政權來自選票，政治人物 (Politician) 不得輕忽選民的心聲，所以他們也不得不跟著反全球化的聲浪走。　川普一上台第一件事就是退出原先美國主導的TPP (跨太平洋夥伴協定Trans-Pacific Partnership agreement)，接著和加拿大、墨西哥重談北美貿易協定 (NAFTA)，以去除不利美國之條款，就是回應選舉時的承諾和選民的訴求。　但全球化有可能完全被逆轉嗎？ 答案是否定的。　理由是政治人物除了回應勞方 (Labor) 的要求外，也必須回應資方 (Capital) 的壓力。　蓋選舉除了選票以外，需要的是錢，而提供捐款的大戶 (資方) 追求的是投資效益； 他們是全球化的受益者，不可能讓主政者置其利益於不顧。　所以全球化受政治干擾和利益拉扯後就會變形 — 富國不再追求全面自由貿易的理想，而走向區域性，雙邊的協定； 開發中國家不能再坐以待「幣」，不得不重新思考他們發展的策略。　 

 

 

全球化2.0

 

　　全球化未死，只是變了形，或稱之為2.0。　前述提到全球化遭遇政治的干擾而變形，這裡要探討的是全球化如何受到地緣政治的沖擊，而呈區域化，

 

– 川普於2018年對中國展開貿易戰 — 提高千項貨品進口關稅。　

– 拜登主政後非但沒有降低關稅，反而延續川普政策，並啟動科技戰 — 禁止敏感性科技產品及設備輸中。　

– 美中兩大陣營的對抗，也將「安全」引進了貿易和投資，逼得許多國家要選邊站，因而有所謂「友岸外包」 (Friendly-shoring) 的名詞產生。　

– 還有「中國+1」的韌性舉措 — 即中國之外，另找一個「安全」的供應地。　 

– Covid19爆發以後，又有所謂「短鏈外包」的呼求 — 為了避開海運的瓶頸，外包盡量在自己國家鄰近的地點。　 

– 而以歐美領頭的全球減碳政策使得碳足跡長短也開始影響成本，因此部分產品的供應早就悄悄從「長鏈」 (亞洲生產，輸往歐美) 朝向「短鏈」 (在地生產，或遷往中東、墨西哥等就近生產) 改變。　 

 

　　於是全球化受了重傷，但沒死，只是變形外加破碎。　其結果是生產成本增加，效率打了折扣，通膨壓力直升。　對富國來講，如果可以增加國內就業，受點通膨可能還可接受，但對開發中國家而言遭受的是發展延滯，不利民生和民主— 一般而言經濟發展和政治革新是車子的前後兩個輪子。　科技的進步讓工業國可以藉生產自動化和智能化，減少對勞動力的依賴，但窮國可能真要坐以待斃了！

 

　　過去三十年中國成為全球化最大的受益者，一躍成為世界工廠，但全球化局勢丕變，已面臨巨大挑戰。　中國一帶一路的倡議是全球化1.0的再延伸，有其經濟及戰略意義，但也觸發了歐美對其動機的疑慮…

 

　　在全球化2.0中沒有人是真正的贏家，只有少輸為贏。　二戰之後，美國挾其政經、軍事大力推行全球化，帶來戰後六、七十年的全球性繁榮。　現在美國挾其強大的政經、軍事力量開始逆轉全球化，不知你看法如何？

 

 

 

鄭清和，04-20，2023

 

 

後記：此文乃為我老友Daniel而寫。　他幾天前拋出一個議題「全球化會對已開發國家和開發中國家之間的關係帶來什麼影響？」。　我沒有完整的答案，只有以上的一些看法分享。　  

 

 

 

註：請見與您共享「Populism (民粹主義)」。　

 

 

 

---