開源節流

四月 1 , 2025

　　過年後，春節期間就約好回校探望校長 (拜年)，但時間上一直「喬」不攏，直到這周二 (2/4) 才到校長室一探。　這裡說的一探，真的是探個頭而已，因為張校長只有一個小時可挪。　我笑著跟校長說：「我們兩人真算是君子之交 (淡薄如水)」！因為大家都忙，基本上我們一年大概見兩次；一次台北，一次東海，但這並不代表我們彼此溝通有問題；事實上因為理念相近，默契也就十足了。　再者，學會的立場是不干預校內事務，如有意見通常也會以社論方式發表於學會網站上。

　　當天剛好適逢學測放榜，話題無可避免地就到招生上了，由於少子化，入學人數呈斷崖式陡降，各大私校面臨存亡之危，在老牌私校中，雖然目前還看不到有退場之虞，但大家也已感受到了生存壓力。　有財團支撐的大學，如長庚、元智、大同等沒有財務問題，但其它人則必須面臨開源節流的挑戰。　校長說東海也必須思考我們是否一定得維持一萬六千人的規模？是否減少師生可以減少費用。　降低損益門檻？

　　節流之外，就是開源了，張校長說東海得天獨厚有著這麼一大塊校園不予開發實在可惜！我們要的就是閒置資產變現 — 不是賣掉，而是活化以產生現金流，這事一直在他心上，但或許董事會有其它想法而未能有所進展。　另外一個生財之道就是對外募款，這一塊張校長的思維就是要往校友以外的圈子去開拓，找各大企業去勸募，這當然需要一個心態的轉變，東海是不是願意走下山，融入工商世界？ (這對一所以文史為根的大學似乎不太容易。)

　　我前去看校長 (除了拜年外) 的另外一個目的就是向他抱怨東海對大渡山學會和AI中心存在的忽視 — 已經到了令人無法再坐視的地步，我告訴校長說，學校對外發布的訊息絕少提及大渡山學會 (和AI中心)，儘管我們每年捐了幾千萬^註一從事AI推廣和TPR活動 (AI東海生成未來) 。　極度誇張的是，到去年年底為止，學校的官媒完全沒有提到大渡山學會和AI中心，你能想像這種事真的發生嗎？

　　大渡山學會2018年就倡議AI，而且於2019年與東海簽訂框架協議，採取具體行動，捐錢和學校一起啟動AI計畫，但居然沒有一點credit，設想如果我捐了一仟萬 (不要說上億) 給逢甲，至少他們的官網也會說聲謝謝吧！我之所以會這麼不平，是看到2/9工商時報A8版刊載了「東海某教授攜手輝達，打造AI校園」；這七八百個字文章一路吹捧某人以「一手圖書管理，一手推動人工智慧… 將AI導入校園，讓東海在校園智慧資訊服務聲名遠播」，但完全沒有文字片語提及大渡山-東海AI中心。　作為一個東海人，我當然高興媒體對母校的積極報導，但身為學會的一員，我們也必須站起來，對這種「置若罔聞」、「全盤端去」的報導表示憤怒，我實在不願意在此重覆AI中心這幾年來做了多少事 (請大家上DDS官網查看)，但就我們獲得經濟部補助的兩個價創計畫^註二就可以讓東海和台成清交平起平坐，令人刮目相看。　但詭異的是沒有人來對我們說聲謝謝，或拍拍肩膀，這種心態如何能喚起廣大校友對母校的向心而慷慨捐款？！

　　抱怨完時間也差不多了，校長說他要去盯總務處的工作，我就起身告辭。　

　　在回台北的高鐵車上，我又想到校長今天特別強調的開源 — 校產開發，這麼重大的事難道董事會不知道嗎？難道這不是董事會該主動積極的事嗎？校長大概知道我一向對董事會持批判，所以今天也避談董事會目前的心態。　二十世紀心態的董事會如何引領二十一世紀的AI大學呢？墨守成規是死路一條，董事會應該大破大立，拉高格局引進有名有實力有理想的社會賢達才能再造東海！

　　不可諱言的，董事會的一個關鍵職責就是募款，但東海董事們從未被賦予募款的職責。^註三　我們期望他們能主動參與募款工作，以支持大學的各個項目、獎學金、基礎設施和整體費用，而不是將募款一事推給校方。　除了利用他們的社會關係發掘潛在的捐贈者外，董事們也應該參與學校的特定募款活動；甚至以身作則主動捐款以展現他們對東海的承諾。　董事會必須在增強學校財務健康，以協助其能實現教育使命上發揮更積極的角色 — 不論是替學校拉來金主，自掏腰包或甚至考慮自動讓賢。　

後記：3月18日的新聞，東海大學繁星滿招，逢甲缺3、中原缺6、輔仁缺22、淡江缺21。

Great! 看來這次TPR收到成效…

註一：大渡山學會捐款近況 — 近三年 (張校長時代) 用於AI計畫及其它：逾8,700萬。　

註二：AI中心分別於2021年及2024年爭取到經濟部兩項價創計劃的補助：「數位雙生精實生產管理系統開發計畫」、「建築資訊智慧生成系統開發計畫」。　

註三：據我所知，歷來東海董事鮮少捐款。　以目前學校情況，我們不得不現實一點，提供董事席位給大額捐款者；學習川普的金卡居留權之舉，向錢看齊！

Editor’s Note 編者小語