[真象系列２] 教會 ? 學校

[真象系列２] 教會 ? 學校

七月 1 , 2016

　　東海作為一所教會學校似乎沒有什麼可以爭議的，只要看看路思義教堂矗立於校園中似乎就說明了一切! 過去60年如此，但往後60年呢?

　　名義上作為教會學校，但實質與教會無關。事實上幾十年來我們早就沒有任何教會的補助；我們也沒有跟任何教會有任何關係。 (請見本期陸志舜一屆校友投書: 東海大學是否還應該是一所教會學校 – 論東海的「擁有權」問題)。

　　與教會無關，卻又要堅持教會的意識型態，已經嚴重限縮了學校的發展。所謂教會的意識型態具體而微的就是堅持董事長和校長必須同是基督徒的身份。台灣人只有5.86%是教徒^*註1；從數學的觀點來看，我們可以選擇理想搭檔 (最佳基督徒董事長及最佳基督徒校長) 的機率只有 (正常的) 5.86% × 5.86% ≒ 0.343%；連百分之1都沒有；幾乎是不可能的任務。

　　假使60年來遴選10次董事長和校長，那麼連續10次都同時選中最佳人才的機率只有一般的 (0.343%)¹⁰，那真的是無限小了。

　　以上的簡單數字，說明了我們今日的處境 — 即學校中的兩位最高領導人，如果要求都是教徒的話，就不會是最佳選擇 / 搭檔。長久下來，每次sub-optimum (次佳選擇) 的累積，無法避免的就會造就了subpar (低於平均水平) 的結果。

　　從道德的層面來看，這種基本教義的堅持也是不對的! 不要說台灣政府每年給多少補助，或台中市捐獻了這麼一大塊土地，就這一萬七千多學生^*註2而言，我們有什麼理由給他們次佳的選擇? 我們如何告訴學生們，由於董事會中基本教義派的把持，他們就得接受一所低於平均水平的大學? 難道他們來東海是因為我們是教會學校嗎?

　　再舉一個極端的例子，如果東海當初是由藏傳喇嘛教派成立，因而規定董事長和校長都必須是喇嘛教徒，你會去唸嗎? 恐怕是連喇嘛教徒也不會去吧?!

　　我們了解東海當初成立的背景，也津津樂道路思義教堂之美，但時代已經改變了；今天台灣有71所公私立一般大學^*註3，你沒有最佳管理人才怎麼去競爭^*註4?

　　東海靠著過往的名聲 (祖產) 走了60年的艱苦道路，往後的60年還要一成不變，堅持基本教義^*註5，讓排名從中末段班走到最末班嗎^*註6??

*註1: 由「基督教資料中心」發佈的《2013台灣基督教會教勢報告》指出，全台基督教友人數達130萬7,842人，佔台灣總人口的5.86% 。

根據內政部統計，2013年台灣基督徒人口共有40萬1,388人。

*註2: 東海大學秘書室統計 102 學年學生人數表

學生人數 (人)
學生總人數	17,094
大學部	13,605
碩士班	1,707
博士班	230
進修部	750
職(碩士)	802

*註3: 教育部統計103學年度全國大學校院校數 (不含科大、技職): 公立34所；私立37所。

*註4: 工學院楊怡寬院長說: 「想要做得更好，必須有強大的leadership，而我在東海服務30年，很冒昧地說一句，沒有看見。」 (強大的leadership / 楊怡寬談現況盤點)

*註5: 當今的董事長竟然是一位名不見經傳的小牧師；學經歷是東海有史以來 (歷任董事長中) 最差的；充其量也只能當個校牧而已。如此一位平庸而只靠教徒身份當選的人，如何帶領我們開創新局?!

*註6: QS 2015世界大學排名分析，東海在國內排名26；QS 2016世界大學排名中，東海又往後掉了4名到30，落於逢甲、輔仁、中原、東吳、亞洲、淡江等私校後；請見「2016年國際教育機構QS世界大學排名」。

Editor’s Note 編者小語

呼應這一期的社論，一屆校友陸志舜發表一篇長文: 東海大學是否還應該是一所教會學校 — 論東海的 “擁有權”問題。陸學長秉持治學的嚴謹，從歷史、法律的角度陳述他的觀點。文章精闢自不在話下，結論之懇切才是重頭!

我大一是建築系，大二轉化工，卻認為在東海得到最寶貴的是人文教育。大二修高級英文作文時，唸了史坦貝克的「鼠與人」 (Of Mice and Men; J. Steinbeck, 1937)，至今仍為之悸動。個人深信理工是技藝，但文史才是智慧。特此呼應「童元方 (院長) 談人文底子」所提人文教育的重要。